Розділ 1. УКРАЇНСЬКІ ЗЕМЛІ У СКЛАДІ РЕЧІ ПОСПОЛИТОЇ у XVI - першій половині XVII ст. - § 6. Берестейська церковна унія 1596 року та її наслідки

Cторінка 49

Думки істориків

Наталя Яковенко, українська історикиня, про ставлення до Берестейської унії

Починалося велике протистояння..., що перетворило Берестейську унію, задуману як інструмент порозуміння, на символ розбрату, ворожнечі і насильства... Розмірковуючи над витоками цього феномена, мусимо визнати, що православний загал Русі-України на унії нічого не втрачав,... логіка владик-уніатів, які... шукали опіки могутнього Риму і тим самим зміцнювали позиції православних у католицькій державі, була... слушною... Тож в основі ворожого ставлення до унії лежав... опір новині, неприйняття всякого нововведення, яке сприймалося як замах на усталену, а відтак – справедливу і добру старовину.

Про які наслідки Берестейської унії йдеться в цитаті історикині?

Історикиня Наталя Яковенко зазначає, що Берестейська унія, яка задумувалася як спосіб досягти порозуміння, насправді перетворилася на символ розбрату, ворожнечі та насильства. Замість об’єднання вона спричинила велике протистояння в суспільстві.

Які причини опору унії вона називає?

Наталя Яковенко вважає, що головною причиною опору унії був страх перед нововведеннями та консерватизм суспільства. Хоча логіка унійних владик, які шукали захисту в Римі для зміцнення позицій православних, була слушною, і православні нічого не втрачали, будь-яка новина сприймалася як замах на “справедливу і добру старовину”.

Чи погоджуєтесь ви з науковицею?

Так, я погоджуюся з думкою історикині. З одного боку, прагнення єпископів зміцнити церкву через унію з Римом було логічним кроком в умовах католицької держави. З іншого боку, для багатьох людей це виглядало як зрада власних традицій. Опір був викликаний не стільки реальними втратами, скільки небажанням приймати зміни та відмовлятися від звичного укладу життя, що й підкреслює науковиця.

Діємо: практичні завдання

Розгляньте приклади пам’ятних знаків на честь Берестейської унії. Дізнайтеся, чи випускалися в Україні пам’ятні монети та поштові марки на честь цієї події. Поміркуйте, чи варто вшановувати пам’ять цієї історичної події. Свою думку обґрунтуйте.

На зображенні ми бачимо два пам’ятні знаки:

• Пам’ятний хрест у місті Чернівці, встановлений у 1996 році на честь 400-ліття унії на подвір’ї собору Української греко-католицької церкви.
• Пам’ятна марка, випущена до 350-ї річниці унії Українським Комітетом Допомоги Біженцям в Італії, що свідчить про вшанування цієї події українцями за кордоном.

Щодо випуску пам’ятних монет та марок безпосередньо в Україні, то станом на сьогодні Національний банк України не випускав ювілейних монет, присвячених Берестейській унії. “Укрпошта” також не випускала марок на честь цієї події.

Я вважаю, що вшановувати пам’ять Берестейської унії варто, але робити це потрібно обережно. З одного боку, це була важлива подія, яка призвела до утворення Української греко-католицької церкви та стала спробою зміцнити позиції української церкви в Речі Посполитій. Це частина нашої історії. З іншого боку, унія призвела до глибокого розколу в суспільстві, релігійної ворожнечі та насильства, перетворившись із засобу порозуміння на символ розбрату. Тому, вшановуючи цю подію, важливо пам’ятати про обидва її наслідки й не ідеалізувати її, а розглядати як складний та суперечливий етап в історії України.